Moin,
der 103/A1 hat ja im Gegensatz zum A2 keinen Unterschutz.
Dazu folgende Anmerkung: Wir sind mit einer Gruppe über staubige Sandwege ca. 5 Km gefahren und mußten danach feststellen, daß alle 103/A2 unter dem Kofferkasten total verstaubt waren, selbst auf dem Tank lag eine dicke Staubschicht. Und beim A1, da war fast überhaupt kein Staub unter dem Kofferkasten, obwohl der A1 keinen Unterschutz hat. Der A1 ist somit ja auch voll dem Fahrtwind ausgestzt, während beim A2 der Motor durch den Unterschutz geschützt ist. Da liegt die Vermutung ja nahe, daß es vielleicht sinnvoll ist, beim A2 den Unterschutz weg zu lassen, damit der Motor eine bessere Kühlung vom Fahrtwind bekommt.
Kann jemand den Sinn des Unterschutz beim A2 erklären oder wurde der nur aus optischen Gründen verbaut?
Manfred
Unterschutz wofür?
-
Heinkelholgi
Re: Unterschutz wofür?
Hallo Manfred,
an den sich überschlagenden Antworten
merkst du schon, dass keiner so recht weiß, was man sich bei Heinkel bei diesem Blech eigentlich gedacht hat.
Ich weiß es auch nicht. Als ich seinerzeit meinen A-2 restauriert habe, stellte ich fest, dass sich zwischen Unterschutz und Rahmenrohr dank des sehr geringen Abstands Unmengen von Dreck, Erde und Straßenschmutz angesammelt hatten, die hier ein schönes Feuchtbiotop bildeten. Der Rahmen sah an dieser Stelle entsprechend angefressen aus und wurde schließlich ersetzt
Ich würde den Unterschutz schon aus diesem Grund weglassen, es sei denn, es ist sichergestellt, dass du deinen Roller alle paar Monate auf die Seite legst und diese Schmutzecke mit scharfem Wasserstrahl regelmäßig reinigst...
Gruß Holgi
an den sich überschlagenden Antworten
merkst du schon, dass keiner so recht weiß, was man sich bei Heinkel bei diesem Blech eigentlich gedacht hat.Ich weiß es auch nicht. Als ich seinerzeit meinen A-2 restauriert habe, stellte ich fest, dass sich zwischen Unterschutz und Rahmenrohr dank des sehr geringen Abstands Unmengen von Dreck, Erde und Straßenschmutz angesammelt hatten, die hier ein schönes Feuchtbiotop bildeten. Der Rahmen sah an dieser Stelle entsprechend angefressen aus und wurde schließlich ersetzt
Ich würde den Unterschutz schon aus diesem Grund weglassen, es sei denn, es ist sichergestellt, dass du deinen Roller alle paar Monate auf die Seite legst und diese Schmutzecke mit scharfem Wasserstrahl regelmäßig reinigst...
Gruß Holgi
-
Stephan Tödt
- Beiträge: 244
- Registriert: 14.12.2005, 20:00
- Wohnort: Hamburg / Langenhorn
Re: Unterschutz wofür?
Dann gebe ich auch noch mal meinen Senf dazu!
Ich sehe Euren „Unterschutz“ eher als Steinschlag- und Spritzschutz und auch nicht für den Motor, sondern für diverse andere schützendswerte Dinge wie vor allem den Hauptstrang, sowie Bautenzüge, Rahmen (Lack) und alle anderen unterwärtigen Lackierten Teile , die sonst ohne Lack sehr schnell der Korrosion zum Opfer fallen würden. Des Weiteren ist der „Unterschutz“ etwas weiter nach hinten gezogen, so dass keine Steine mehr im Extremfall bis zu den Batterien und Regler hochschlagen können.
Man sollte hierbei nicht vergessen, dass der Roller aus einer anderen Zeit kommt und zu einem anderen Zweck gebaut wurde, als am Sonntagmorgen damit die Brötchen zu holen oder um bei Sonnenschein mal um den Block zu fahren. Des Weiteren waren die Straßen, vor 50 Jahren, bei weitem nicht in einem so guten und befestigten Zustand wie heute und man fuhr auch eher mal abseits der Wege. Man fuhr halt bei jedem Wetter auf jedem Untergrund. Der Heinkel war damals kein fahrendes Museum, sondern ein Gebrauchsfahrzeug und wurde auch so behandelt.
Ich habe meinen „Unterschutz“ erneuert und halte ihn für meine Zwecke für sinnvoll. Zugegeben, es sammelt sich ein Menge Ballast, außerdem scheppert er gerne mal. Es gibt nun mal kaum einen Vorteil ohne Nachteil. Man kann halt nicht alles auf einmal haben.
Wer nur bei „Schönwetter“ auf ausgebauten Straßen unterwegs ist, für den ist der „Unterschutz“ sicher nicht zwingend erforderlich.
Der Vergleich von A2 zu A1 hinkt in meinen Augen etwas. Der A1 hat z.B. größere Lüftungsschlitze vorn im Kofferkasten, die sicher für eine ganz andere Verwirbelung sorgen. Ich meine man kann die beiden Modelle, bei genauerem hinsehen, in diesem Zusammenhang nicht zuverlässig vergleichen.
Demontier doch mal den „Unterschutz“ bei Deinem A2 und fahre dieselbe Strecke bei gleichen Bedingungen noch mal, am besten in Begleitung eines anderen A2 mit „Unterschutz“. Nur dann hast Du einen vergleichbaren Zustand!
Ich habe auch kein fahrtwindgekühlten Motor sondern ein gebläsegekühlten. Bei Euch wird es nicht anders sein.
Gruß Stephan
Ich sehe Euren „Unterschutz“ eher als Steinschlag- und Spritzschutz und auch nicht für den Motor, sondern für diverse andere schützendswerte Dinge wie vor allem den Hauptstrang, sowie Bautenzüge, Rahmen (Lack) und alle anderen unterwärtigen Lackierten Teile , die sonst ohne Lack sehr schnell der Korrosion zum Opfer fallen würden. Des Weiteren ist der „Unterschutz“ etwas weiter nach hinten gezogen, so dass keine Steine mehr im Extremfall bis zu den Batterien und Regler hochschlagen können.
Man sollte hierbei nicht vergessen, dass der Roller aus einer anderen Zeit kommt und zu einem anderen Zweck gebaut wurde, als am Sonntagmorgen damit die Brötchen zu holen oder um bei Sonnenschein mal um den Block zu fahren. Des Weiteren waren die Straßen, vor 50 Jahren, bei weitem nicht in einem so guten und befestigten Zustand wie heute und man fuhr auch eher mal abseits der Wege. Man fuhr halt bei jedem Wetter auf jedem Untergrund. Der Heinkel war damals kein fahrendes Museum, sondern ein Gebrauchsfahrzeug und wurde auch so behandelt.
Ich habe meinen „Unterschutz“ erneuert und halte ihn für meine Zwecke für sinnvoll. Zugegeben, es sammelt sich ein Menge Ballast, außerdem scheppert er gerne mal. Es gibt nun mal kaum einen Vorteil ohne Nachteil. Man kann halt nicht alles auf einmal haben.
Wer nur bei „Schönwetter“ auf ausgebauten Straßen unterwegs ist, für den ist der „Unterschutz“ sicher nicht zwingend erforderlich.
Der Vergleich von A2 zu A1 hinkt in meinen Augen etwas. Der A1 hat z.B. größere Lüftungsschlitze vorn im Kofferkasten, die sicher für eine ganz andere Verwirbelung sorgen. Ich meine man kann die beiden Modelle, bei genauerem hinsehen, in diesem Zusammenhang nicht zuverlässig vergleichen.
Demontier doch mal den „Unterschutz“ bei Deinem A2 und fahre dieselbe Strecke bei gleichen Bedingungen noch mal, am besten in Begleitung eines anderen A2 mit „Unterschutz“. Nur dann hast Du einen vergleichbaren Zustand!
Ich habe auch kein fahrtwindgekühlten Motor sondern ein gebläsegekühlten. Bei Euch wird es nicht anders sein.
Gruß Stephan
Typenreferent für die Modelle 103A0 bis A2. Im Auftrag des Heinkel-Club Deutschland e.V.! 
-
Erich
Re: Unterschutz wofür?
Gelöscht
Zuletzt geändert von Erich am 20.12.2008, 01:40, insgesamt 1-mal geändert.
-
manfred030
Re: Unterschutz wofür?
Hallo Stephan,
na ja, so ein bischen hängt ja Dein Vergleich, denn der 102/A1, 103/A0 und der 103/A1 haben ja alle keinen Unterschutz und mußten ja alle Schäden am Lack, an den Bowdenzügen usw. haben?
Davon ist mir aber nichts bekannt und hier bei mir fahren eine Menge 103/A1.
Natürlich hat der Heinkel Gebläsekühlung, aber ohne Unterschutz erhält der Motor durch den Fahrtwind noch zusätzliche Kühlung. Und denk mal daran, daß viele Straßen in den sechzigern bereits geteert waren.
Manfred
na ja, so ein bischen hängt ja Dein Vergleich, denn der 102/A1, 103/A0 und der 103/A1 haben ja alle keinen Unterschutz und mußten ja alle Schäden am Lack, an den Bowdenzügen usw. haben?
Davon ist mir aber nichts bekannt und hier bei mir fahren eine Menge 103/A1.
Natürlich hat der Heinkel Gebläsekühlung, aber ohne Unterschutz erhält der Motor durch den Fahrtwind noch zusätzliche Kühlung. Und denk mal daran, daß viele Straßen in den sechzigern bereits geteert waren.
Manfred