Das Heinkel Forum für Perle, Roller und Kabine

Die KI sagt, der Unterschied im Abrollumfang sind Grade mal 1% - da würde ich meinen sind die Toleranzen über unterschiedliche Hersteller schon größer. Das sollte JEDER Prüfer einsehen

Gefühlt ist der Abrollumfang der Heidenau 120/90 10 gegenüber den Conti 4.00 10 mehr als 1% grösser. Auch beim optischen Vergleich, genau nachgemessen habe ich nicht. Jetzt stimmt aber der Tacho deutlich besser als vorher. Irgendwann hat mal jemand 7% Tachovoreilung berechnet...
Meinem Prüfer war das Thema Abrollumfang/Tachoabweichung egal, habe die Unbedenklichkeitsbescheinigung bei Anfrage gezeigt und er meinte "montieren und vorbei kommen". Also wie Bernd sagte, vorher absprechen.
Grüsse

Ich habe gerade den Umfang eines nagelneuen Reifens gemessen. Metzeler 120/90, der Reifen, den ich fahre: 142,3 cm. Den eines 4.00 kenne ich nicht. Der Unterschied wäre interessant.
Bernd
Nachtrag: Wie habe ich gemessen? Ich habe einen dünnen Bindfaden in geringen Abständen auf dem noch nicht montierten Reifen mit Tesaband fixiert. An der Überlappung des Bindfadens habe ich mit dem Cuttermesser durchgeschnitten und den Bindfaden dann auf dem Zollstock fixiert.

hallo zusammen,
also, im gesetz ist die abweichung des abrollumfanges nicht mit genauen zahlen geregelt. hier gilt tatsächlich der gesunde menschenverstand des tüv-ingenieurs.
unser tacho zeigt eh zuwenig an, daher dürfte ein etwas größerer reifen wohl kaum eine rolle spielen. und mal ehrlich, wenn unsere „rennmaschine“ bei tempo 80 nur 79 anzeigt, ist das wichtig?!?

laut garmin gps sind meine 90 km/h am tacho nur echte 84 und das mit dem heidenau!

haile hat geschrieben: 28.09.2026, 14:14 hallo zusammen,
also, im gesetz ist die abweichung des abrollumfanges nicht mit genauen zahlen geregelt. hier gilt tatsächlich der gesunde menschenverstand des tüv-ingenieurs.
unser tacho zeigt eh zuwenig an, daher dürfte ein etwas größerer reifen wohl kaum eine rolle spielen. und mal ehrlich, wenn unsere „rennmaschine“ bei tempo 80 nur 79 anzeigt, ist das wichtig?!?

laut garmin gps sind meine 90 km/h am tacho nur echte 84 und das mit dem heidenau!

Ja, das ist allerdings wichtig, da laut StvzO der Tacho niemals weniger anzeigen darf, als die reale Geschwindigkeit!
Bei meinem Übertreibt der Tacho übrigens mit den originalen 4.00-10. und zwar bei 100km/h nach GPS/Fahrradtacho zeigt er 110km/h.
Somit dürfte der 120/90 also bis zu 3% größer sein um die 7% Toleranz nach oben zu wahren.
Denke, das ist eine recht schlüssige Argumentation!

Darf es etwas Theorie sein ?

Der Reifen mit der herkömmlichen Dimension 4.00 - 10 ist 10,16 cm breit und weil kein Querschnittsverhältnis angegeben ist,
beträgt die Höhe des Reifens von Innenkante Wulst bis Lauffläche 100 % der Reifenbreite und das sind gleichrmaßen auch 10,16 cm.
Der Durchmesser mit 10 Zoll wird im Reifen von Wulst bis Wulst gemessen und beträgt 25,4 cm
Somit beträgt der Außendurchmesser des Reifens an der Lauffläche 10,16 +10,16+25,4 = 45,72 cm
Daraus ergibt sich ein Umfang von 143,56 cm

Jetzt zur Reifendimension 120/90-10
Die zweite Zahl bedeutet bedeutet eine Reifenhöhe von 90 % der Reifenbreite und ergibt 10,8 cm
Somit beträgt der Außendurchmesser dieses Reifens an der Lauffläche 10,8 + 10,8 + 25,4 = 47,0 cm
Daraus ergibt sich für diesen Reifen ein Umfang von 147,58 cm
Der theoretische Abrollumfang des 120/90-10 ist also um 2,8 % größer als beim 4.00-10

Die KI sagt, der Unterschied im Abrollumfang sind Grade mal 1% -

Glaube nicht vorbehaltlos der KI

Und was ist jetzt eigentlich aus dem "extremen Jaulen" der Contis geworden ?

Na dann passt es doch
Aber bzgl. Abmessungen schreibst Du es ja: THEORETISCH.
Das mit de Herleitung der Maße hast Du ja völlig korrekt erklärt, aber dennoch haben die Hersteller hier relativ große Schwankungen in der Ausführung.
Ich habe in den letzten paar Jahren einige unterschiedliche Reifen in 3.50-10 gefahren, die ALLE, teilweise sehr deutliche Unterschiede in Breite, Höhe und somit Umfang aufwiesen.
Somit ist das im Einzelfall mit einem geeigneten Reifenpäarchen vor Ort beim Prüfer der Wahl gemeinsam zu eruieren.

Und hier noch mehr Theorie in Form der Stvzo §57:
Laut Paragraf 57 der Straßenverkehrszulassungsordnung (StVZO) darf der Tacho niemals eine zu geringe Geschwindigkeit anzeigen, erklärt der Tüv Nord.

Allerdings darf das Anzeigeinstrument vorauseilen, also mehr anzeigen, als tatsächlich gefahren wird. Laut EU-Richtlinie „75/443/EWG“ darf der Geschwindigkeitsmesser bei Fahrzeugen, die vor 1991 zugelassen wurden, bis zu sieben Prozent vom realen Wert abweichen. Bei Fahrzeugen, die nach 1991 zugelassen wurden, dürfen die Tachonadel oder das Digitaldisplay sogar bis zu zehn Prozent mehr anzeigen - plus einem Zuschlag von vier Kilometern pro Stunde. Bei einem realen Tempo von 100 km/h erlaubt der Gesetzgeber also eine Tachoanzeige von maximal 114 km/h.
Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... 1-99-02676
(was bedeutet, dass kleinere Reifen eher unproblematischer sind - aber wer will das schon verbauen )

heinkel-bernd hat geschrieben: 28.09.2026, 18:54
Und was ist jetzt eigentlich aus dem "extremen Jaulen" der Contis geworden ?

Schrieb ich doch bereits: kommt offenbar von der extrem "welligen" Oberfläche des Vorderreifens duch ungleichmäßig abgefahren Stollen.
Warum das aber passiert ist kann ich nicht sagen....

Die Conti's sind derzeit scheinbar nirgendwo lieferbar ?!?

Hat schon mal jemand Mitas B14 verbaut/gefahren?

Der Mitas B14 ist mit unter 40€ schon ein Schnapper. In der Preislage gibt's auch einen Rosava, keine Ahnung wie der ist. Im Shop gibt's ja auch den 4.00x10" Metzeler Block C, zugegeben mit 76.90€ eine ganz andere Nummer. Wie sind die eigentlich? Meine Heidenau haben schon über 5000 km drauf, nach dem Beitrag von Bernd muß ich ja fast mal aufs Profil schauen .

Mitas ist halt ne Topp-Marke und es gibt mMn derzeit keinen besseren Reifen als den Touring Force von denen. Die bauen auch mega geile Rennreifen mit unterschiedlichen Härtegraden etc. (aber alles eher nicht in die 4.00er Richtung....).

Rosava hingegen habe ich noch nie gehört